27/12/2004

("Los Angeles Times", США) ... Афганские повстанцы зачастую оказывались беспомощными перед советской военной машиной

  Марк Крамер является директором программы исследования холодной войны Гарвардского университета и старшим научным сотрудником университетского центра Дэйвиса по российским и евразийским исследованиям

    Двадцать пять лет назад, накануне Рождества, советские войска вошли в Афганистан с целью восстановления в этой стране порядка в течение нескольких месяцев. Через девять лет они вышли оттуда среди продолжавшегося насилия. После их ухода разразилась гражданская война и к власти пришел Талибан, предоставивший убежище Аль-Каиде. 
    Критики американских военных усилий в Ираке часто приводят в качестве примера советский опыт в Афганистане как свидетельство того, что использование иностранных войск для подавления повстанцев всегда обречено на провал. Однако данный пример вводит в заблуждение, поскольку советско-афганская война зачастую описывается крайне неточно. 
    Когда советские войска вторглись в Афганистан, они вначале не могли обеспечить защиту своих путей подвоза и коммуникаций. Однако советские командиры быстро исправили ошибки и ввели в страну войска получше, включая вертолетные части, летчики которых были подготовлены к войне в горной местности. С середины 80-х годов афганские партизаны не смогли захватить ни одного крупного советского объекта, не смогли серьезно помешать развертыванию и перемещению крупных советских сил. 
    Когда с середины 1983 года советские генералы перешли к противоповстанческим действиям с использованием тактики выжженной земли, их военные успехи против партизан намного выросли. В течение следующих нескольких лет Советы расширили свой контроль над Афганистаном, нанеся значительные потери повстанцам и мирному населению. Если бы не мощнейшая военная помощь, оказанная афганским повстанцам Соединенными Штатами, Саудовской Аравией, Китаем и Пакистаном (а она включала оружие, обучение и материалы), советские войска одержали бы полную победу. 
    Даже имея всю эту военную помощь, поступавшую извне, афганские повстанцы зачастую оказывались беспомощными перед советской военной машиной. Особенно эффективными были рейды советских десантников и удары вертолетных подразделений. В конце 1985 и в 1986 году отряды повстанцев понесли тяжелые потери в долине Кунар и в провинции Пактия и уступили большие участки стратегически важной местности. Ранее малоэффективная армия просоветского режима в Кабуле оказывала ценную поддержку, проводя мощные артиллерийские обстрелы и наступления с применением бронетанковой техники. Один известный западный военный эксперт, проведший скрупулезный анализ военных действий советских войск в середине 1987 года, пришел к выводу, что они оказались 'крайне эффективными и разрушительными в борьбе против афганского сопротивления', что на указанный момент они 'одерживали в Афганистане верх' и 'были близки к тому, чтобы сокрушить сопротивление'. 
    Заявление, сделанное в 1988 году тогдашним советским президентом Михаилом Горбачевым о том, что в течение года советские войска будут выведены из Афганистана, было политико-дипломатическим, а не военным решением. 'Кровоточащая рана', о которой говорил Горбачев, была главным образом не советской, а афганской. В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,5 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), еще несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну. Для сравнения, потери советских войск убитыми составили 14 453 человек, то есть в среднем в год погибала 1 600 человек. Конечно, это большое количество, но такие потери для Советской Армии, насчитывавшей более 4 миллионов человек, были незначительны. 
    Когда последние советские военные в феврале 1989 года уходили из Афганистана, обстановка там складывалась в целом в пользу Москвы, отчасти из-за того, что советские военно-воздушные силы проводили постоянные бомбовые налеты в целях прикрытия вывода. Лояльный СССР кабульский режим, который возглавлял президент Наджибулла, оставался у власти еще три года. Такая стойкость режима демонстрировала большой успех советской военной машины. Только после того, как пал Советский Союз и новое российское правительство прекратило военную помощь Афганистану, пал и режим Наджибуллы. 
    Какое отношение имеет советско-афганская война к американским военным операциям в Ираке? Почти никакого. Советские войска вторглись в Афганистан и оккупировали его не для того, чтобы изгнать жестокого диктатора или обеспечить проведение демократических выборов. Они просто хотели установить в Кабуле дружественный коммунистический режим. Общая численность советских войск в этой стране не превышала 120 000 человек, однако они со временем нанесли огромный ущерб всей стране. 
    Недостатки в подготовке войск и в вооружении препятствовали советским военным успехам. В отличие от них американские солдаты в Ираке гораздо лучше обучены, оснащены и мотивированы, чем в свое время их коллеги в Афганистане. 
    Основное значение советско-афганской войны для американской кампании в Ираке может носить оперативный характер. Советский опыт показал огромную важность разведки в ведении противоповстанческих действий. Именно этого американцам по-прежнему не хватает в Ираке. Этот опыт наглядно продемонстрировал огромный потенциал боевых и транспортных вертолетов, которые могут наносить удары в глубине обороны противника. Он подтвердил ценность небольших, мобильных и хорошо вооруженных подразделений специального назначения, способных наносить быстрые удары. 
    Что самое важное, советский военный опыт продемонстрировал, что афганские повстанцы не были непобедимы, и что в ходе хорошо спланированных противоповстанческих операций противнику можно наносить большой ущерб и сеять среди него панику.
    Оглядываясь назад на историю 25-летней давности, многие наблюдатели испытывают искушение заявить, что советские военные усилия в Афганистане были безнадежны с самого начала. Но если мы не хотим извлекать ложные уроки для нынешней американской политики в Ираке, для нас важна точная оценка советского военного опыта в Афганистане.

 

13.12.2009

    Не удалось Советам и наладить контакт с племенными вождями. Василий Кравцов провел в Афганистане 12 лет: под конец он возглавлял резидентуру КГБ в Кандагаре и отвечал за создание афганских силовых структур в этом регионе. Его специализаций – и главной «головной болью» - были и отношения с пуштунскими племенами. Проблемы отчасти были связаны с коммунистической программой «просвещения» афганцев за счет замены духовного образования светским и подрыва авторитета местных мусульманских священников. «Мы делали глупейшие идеологические ошибки, - вспоминает генерал Руслан Аушев, один из самых заслуженных советских офицеров-ветеранов афганской войны. – Мы говорили мусульманам о том, что религия – опиум для народа!» Американское командование старается лучше учитывать культурные особенности страны: в недавнем докладе Маккристала, чье содержание просочилось в прессу, отмечалось, что военные отказываются от «чрезмерно «оборонительного» подхода, чтобы солдаты могли установить контакты с афганским народом». 
    Пожалуй больше всего параллелей между двумя войнами – и больше всего уроков, которые следует усвоить Соединенными Штатам – существует в вопросе об укреплении афганского государства. И в этой сфере также есть поводы для оптимизма. Московский ставленник - президент Наджибулла – был слаб и непопулярен; вскоре после того, как его покровители вывели войска из страны, он был повешен на фонарном столбе. Карзая тоже не слишком любят. Однако при всех проблемах его положение выглядит гораздо лучше: несмотря на обвинения в коррупции и подтасовках выборов Карзай по-прежнему пользуется в обществе большей популярностью, чем любой другой афганский политик. 
    И это важное преимущество, потому что именно от укрепления афганского правительства скорее всего зависит победа или поражение. Чтобы добиться успеха на этом направлении, Вашингтону, пожалуй, стоит выслушать рекомендации русских – и сделать все с точностью до наоборот. Сегодня советские ветераны настаивают: главной причиной постигшей их неудачи стали попытки перекроить традиционную систему племенных альянсов на свой, иностранный лад. «Забудьте о своей идее построения демократии в Афганистане», - подчеркивает Ермаков. Однако реальная проблема связана не с коммунизмом или демократией. Напротив, утверждение демократии, возможно, представляет собой ее решение. Правительство Наджибуллы пало не из-за своих атеистических и социалистических идей: оно рухнуло потому, что было охвачено трайбализмом и коррупцией. Москва лишь навела коммунистический «глянец» на узкую, жестокую и ненавистную большинству народа пуштунскую племенную клику, неспособную составить конкуренцию моджахедам. Это означает, что сегодня главное – поддерживать максимально широкую, демократическую и ответственную структуру власти. Таким образом, Вашингтон должен сделать все возможное, чтобы убедить Карзая отказаться от недостойных политических методов. Благодаря своей способности быстро адаптироваться к ситуации США уже продемонстрировали, что у них больше шансов, чем у всех предыдущих завоевателей, одержать военную победу в Афганистане. И теперь их главная задача – не повторить ошибок Москвы на заключительном этапе, став таким образом первой иностранной державой, которая после вывода войск оставит эту страну в лучшем состоянии, чем в момент их ввода.

Афганская война, для американский войск, все чаще сравнивается с войной во Вьетнаме

 

......