История вопроса, о
войне в Афганистане.

   Выгодное геополитическое положение этой маленькой и бедной страны в центре Евразии предопределило то, что уже несколько сотен лет мировые державы борются за контроль над ней.
   В последние двадцатилетия именно Афганистан стал самой горячей точкой на планете.

Довоенные годы: 1973-1978

   Официально гражданская война в Афганистане началась в 1978 году, однако к ней привели события, произошедшие за несколько лет до этого. На протяжении многих десятилетий государственным строем в Афганистане была монархия. В 1973 году государственный деятель и генерал Мухаммед Дауд сверг своего двоюродного брата короля Захир-Шахаи установил собственный авторитарный режим, который не нравился ни местным исламистам, ни коммунистам. Попытки Дауда провести реформы провалились. Положение в стране было нестабильным, против правительства Дауда постоянно организовывались заговоры, в большинстве случаев их удавалось подавить.

Мухаммед Дауд. Фото с сайта wikipedia.org

• Приход к власти левой партии НДПА: 1978-1979

В конце концов, в 1978 году левая Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) совершила Апрельскую или, как ее еще называют, Саурскую революцию. НДПА пришла к власти, а президент Мухаммед Дауд и вся его семья были убиты в президентском дворце. НДПА провозгласила страну Демократической Республикой Афганистан. С этого момента в стране началась настоящая гражданская война.

• Афганская война: 1979-1989

   Противостояние местных исламистов власти НДПА, постоянные мятежи и восстания стали для НДПА поводом обратиться за помощью к СССР. Изначально Советский союз не хотел вооруженного вмешательства. Однако боязнь того, что к власти в Афганистане придут враждебные СССР силы, вынудили советское руководство пойти на ввод Ограниченного контингента советских войск в Афганистан.

   Афганская война для СССР началась с того, что советские войска устранили неугодного советскому руководству деятеля НДПА Хафизуллу Амина, которого подозревали в связях с ЦРУ. Вместо него государством стал руководить Барак Кармаль. (Барак Кармаль. Фото с сайта wikipedia.org)

СССР рассчитывал на то, что война не будет долгой, однако она затянулась на 10 лет. Правительственным войскам и советским солдатам противостояли моджахеды — афганцы, вступившие в вооруженные формирования и придерживающиеся радикальной исламской идеологии. Поддержку моджахедам оказывала часть местного населения, а также зарубежные страны. США при помощи Пакистана вооружали моджахедов и оказывали им финансовую помощь в рамках операции «Циклон».

В 1986 году новым президентом Афганистана стал Мохаммад Наджибулла, а в 1987 году правительство установило курс на национальное примирение. Примерно в эти же годы название страна стала называться Республика Афганистан, была принята новая конституция.

В 1988-1989 годах СССР вывел советские войска из Афганистана. Для Советского союза эта война оказалась по сути бессмысленной. Несмотря на большое количество проведенных боевых операций, подавить силы оппозиции так и не удалось, и гражданская война в стране продолжилась.

• Борьба правительства Афганистана с моджахедами: 1989-1992

После вывода советских войск из Афганистана правительство продолжило воевать с моджахедами. Зарубежные сторонники моджахедов полагали, что правящий режим скоро падет, однако правительство продолжало получать помощь от СССР. Кроме того, правительственным войскам была передана советская военная техника. Поэтому надежды на скорую победу моджахедов не оправдались.

Вместе с тем, после распада СССР положение правительства ухудшилось, Россия прекратила поставки вооружений Афганистану. В то же время некоторые видные военные, раньше воевавшие на стороне президента Наджибуллы, перешли на сторону оппозиции. Президент полностью потерял контроль над страной и заявил о том, что согласен уйти в отставку. Моджахеды вошли в Кабул, и режим НДПА окончательно пал.

• «Междоусобные» войны моджахедов: 1992-2001

    Придя к власти, полевые командиры моджахедов начали вести боевые действия между собой. Новое правительство вскоре развалилось. В этих условиях на юге страны сформировалось исламистское движение «Талибан» под руководством Мухаммеда Омара. Противником талибов стало объединение полевых командиров под названием Северный альянс.

    В 1996 году талибы захватили Кабул, казнили бывшего президента Наджибуллу, который укрывался в здании миссии ООН, и провозгласили государство Исламский Эмират Афганистан, которое практически никто официально не признал. Хотя талибы не контролировали страну полностью, на захваченной территории они ввели нормы шариата. Женщинам запретили работать и учиться. Под запретом также оказались музыка, телевидение, компьютеры, интернет, шахматы, изобразительное искусство. Ворам отрубали руки, за неверность побивали камнями. Талибы также отличались крайней религиозной нетерпимостью к тем, кто придерживался другой веры.

    Талибы предоставили политическое убежище бывшему лидеру террористической организации «Аль-Каида» Усаме бен Ладену, который первоначально боролся против советского присутствия в Афганистане, а потом начал борьбу против США.

Солдаты коалиции НАТО в Афганистане. Фото www.globallookpress.com

•  НАТО в Афганистане:
  2001 — настоящее время

   После терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке начался новый этап войны, который продолжается до сих пор. США подозревали в организации терактов террориста номер один Усаму бен Ладена и потребовали талибов выдать его и руководство «Аль-Каиды». Талибы отказались это сделать, и в октябре 2001 года американские и британские войска при поддержке Северного альянса начали наступательную операцию в Афганистане. Уже в первые месяцы войны им удалось добиться свержения режима талибов и отстранения их от власти.

В стране был развернут контингент НАТО Международные силы содействия безопасности (ISAF), в стране появилось новое правительство, которое возглавил Хамид Карзай. В 2004 году после принятия новой конституции он был избран президентом страны.

Хамид Карзай. Фото цww.globallookpress.com

   В то же время талибы ушли в подполье и начали партизанскую войну. В 2002 году войска международной коалиции провели против боевиков «Аль-Каиды» операцию «Анаконда», в результате которой многие боевики были убиты. Американцы назвали операцию успешной, в то же время командование недооценило силы боевиков, а действия войск коалиции не были скоординированы должным образом, что вызвало множество проблем при проведении операции.

   В последующие годы талибы стали постепенно набирать силы и устраивать теракты с участием смертников, в которых гибли так военнослужащие контингента, так и мирные жители. В то же время силы ISAF стали постепенно продвигаться на юг страны, где укрепились талибы. В 2006-2007 годах в этих районах страны велись ожесточенные боевые действия. Из-за эскалации конфликта и усиления боевых действий от рук солдат коалиции стали гибнуть мирные жители. К тому же между союзниками начались разногласия. Кроме того в 2008 году талибы стали нападать на Пакистанский путь снабжения контингента, и НАТО обратилось к России с просьбой предоставить воздушный коридор для снабжения войск. Кроме того, в том же году произошло покушения на Хамида Карзая, и талибы освободили 400 членов движения из Кандагарской тюрьмы. Пропаганда талибов среди местного населения привела к тому, что мирные жители стали проявлять недовольство присутствием НАТО в стране.

    Талибы продолжали вести партизанскую войну, уклоняясь от крупных столкновений с войсками коалиции. В тоже время все больше американцев стали высказываться за вывод американских войск из Афганистана.

Хамид Карзай и Барак Обама. Фото www.globallookpress.com

   Крупной победой американцев стала ликвидация Усамы бен Ладена в 2011 году в Пакистане. В том же году НАТО приняло решение о постепенном выводе контингента из страны и о передаче ответственности за безопасность в Афганистане местным властям. Летом 2011 года начался вывод войск.

   В 2012 году президент США Барак Обама сообщил, что афганское правительство контролирует районы, в которых проживает 75% населения Афганистана, и к 2014 году власти должны будут контролировать уже всю территорию страны.

   На сегодняшний день в Афганистане сохраняют присутствие около 14 тысяч солдат США и около 8000 военных НАТО. Одним из предвыборных обещаний Трампа 2016 года было - сокращение контингента военных США в Афганистане.

   С октября 2018 года идут переговоры между "Талибаном" и администрацией США в Дохе. За это время сторонам, судя по всему, удалось прийти к консенсусу по ряду вопросов. Обе стороны хотят добиться вывода американского контингента из страны - частичного, либо полного.   "Талибан" же всегда хотел полного вывода американских военных из страны.
   В сентябре 2019 представитель американской стороны Залмай Халилзад объявил, что "Талибан" и США достигли "принципиального соглашения".
    "Стороны провели девять раундов переговоров. В конце девятого раунда они заявили, что у них есть предварительное соглашение. Текст. Что уже почти обо всем удалось договориться", - рассказывает редактор афганской службы Би-би-си Давуд Азами. По его словам, американские переговорщики ждали одобрения со стороны Трампа.

Почему не получилось?

Однако параллельно с официальными открытыми переговорами президент США намеревался провести секретную встречу. 
    Она должна была пройти в загородной резиденции президента США Кэмп-Дэвид в штате Мэриленд. Там, как правило, президент принимает зарубежных лидеров. В 2003 году в Кэмп-Дэвиде состоялась встреча Джорджа Буша-младшего с Владимиром Путиным, а в 1986 Рональд Рейган встречался там с Маргарет Тэтчер.
    Глава госдепартамента Майк Помпео в интервью каналу Fox News вынужден был защищать решение принять лидеров "Талибана" в США. Кэмп-Дэвид - это проверенное место для переговоров, а США ведут переговоры "не только с хорошими парнями", сказал он. На этот раз на встречу должны были приехать представители "Талибана" и афганского правительства - на саммит был приглашен афганский президент Ашраф Гани. Вероятно, на этой же встрече договор мог бы быть подписан, полагает Давуд Азами.
    Но вот очередной теракт, совершенный талибами в канун начала переговоров, в котором погибли 12 человек, включая американского военного.
    С начала 2019 года в Афганистане погибли 16 американских солдат. Талибы никогда не соглашались заключить даже временное перемирие в своей кампании, направленной против афганских и международных сил, хотя бы на период переговоров.

    "Причина для отмены соглашения и отмены переговоров, которую назвал Трамп, это произошло пятого сентября. Трамп отменил переговоры седьмого сентября. Это не первый американский солдат убитый в Афганистане. [...] Это было просто оправдание, не основная причина отмены. В администрации Трампа существуют разные подходы к этим переговорам. У разных чиновников - разные идеи. Возможно, кому-то в администрации не понравилась предварительный вариант договора, и они убедили президента все отменить", - считает Азами.

"В "Талибане" тоже могли отказаться ехать в Кэмп-Дэвид до подписания документа на официальных переговорах в Дохе", - говорит он.

Редактор Афганской службы Би-би-си не исключает, что "Талибан" хотел, чтобы подписание состоялось в Дохе, в присутствии китайского и российского представителей. Но также, по его словам, возможно, что Трамп хотел, чтобы основная роль в заключении этого соглашения досталась именно ему.

Афганистан и философия войны

40 лет назад ограниченный контингент советских войск вступил в военные действия за пределами СССР

    Около года назад президент США Дональд Трамп заявил, что ввод советских войск в Афганистан был правильным решением СССР и что таким образом СССР боролся с проникновением террористов на свою территорию. Оставив на совести действующего американского президента известные попытки ЦРУ США перенести военные действия с афганской территории в советские среднеазиатские республики в соответствии с директивой Рональда Рейгана «NSDD-166», можно было бы перефразировать известную пословицу и констатировать: что для Трампа хорошо, то для нас… не очень. Но вопрос об оценке военного участия СССР в гражданской войне в Афганистане, отягощенной участием не только США, но и еще десятков стран, в реальности, конечно, значительно сложнее.
    Среди ряда специалистов существует спорное мнение, что история любой войны может быть написана не раньше, чем умрет ее последний солдат. Это подразумевает, помимо иного, влияние эмоциональных оценок участников событий на формирование неких объективных оценок. С этим трудно согласиться: оценка любого значительного события или явления в истории – давней и недавней – является частью общего идеологического дискурса в любой стране: в конце концов, для государства не может быть безразличным то, в каких оценках будет трактоваться история в учебниках и как будут относиться к собственной истории новые поколения граждан. При этом историческая объективность и беспристрастность всегда будут предпочтительнее краткосрочной конъюнктурной ангажированности, направленной как минимум на серьезные деформации в мировоззрении новых поколений и рискующей быть подвергнутой аргументированной переоценке идеологических и соответственно политических оппонентов.

    История не существует сама по себе и только лишь в идеологической сфере, она имеет свойство часто и всерьез перекликаться с настоящим и будущим, оказывая порой на них весьма существенное вполне практическое воздействие. Значимость исторических оценок отчетливо проявляется в современных информационных войнах – не случайны, например, сегодняшние попытки пересмотра роли СССР во второй мировой войне. Противостоять западным интерпретациям той войны относительно проще, сложнее с участием СССР в военных действиях в Афганистане, который, в отличие от нацистской Германии, никаких агрессивных действий в направлении советской территории не совершал. Для любой аудитории факт нападения «первым» или войны на чужой территории является наиболее убедительным, особенно для аудитории современных СМИ, не отягощающих читателя необходимостью глубокого погружения в тему.

    Более глубокое погружение в тему подразумевает как минимум необходимость отделить логику от чувств, рациональное от эмоционального. Выдающийся российский и советский военный востоковед Андрей Снесарев в своей работе «Философия войны» еще в первой четверти прошлого века писал: «...существует «закон непрерывности войн», и если подсчитать время всех войн от 1500 года до нашей эры до 1900 года, то получится потрясающее соотношение: на 3400 лет исторической жизни человечество имело 6000 лет войны, значит, на 1 год общей жизни приходилось 1,7 года войны». История – она же политика – по определению цинична и пока не знала других генераторов своего продолжения, кроме конкуренции во всех ее проявлениях и на всех возможных уровнях. Войны – важнейший из инструментов политики, начиная с первой задокументированой в мировой истории войны 2700 года до нашей эры, когда шумерские войска вторглись на территорию государства Элам. В условиях биполярного мира и сопутствовавшего ему сконцентрированного конкурентного противостояния США и СССР при понимании сторонами катастрофичности прямого столкновения практически все войны велись на территориях третьих стран: их перечисление вряд ли имеет смысл. Рациональная оценка военного участия СССР в войне 1980-х годов в Афганистане требует рассмотрения этого участия именно в таком контексте, тем более что участие США в той войне отличается от советского лишь по признакам формы, но никак не по содержанию.
    Внешнее вмешательство в дела Афганистана со стороны геополитических противников СССР началось задолго до ввода ограниченного контингента советских войск (ОКСВ). В 1973 году в Пакистане под городом Аттока в Пенджабе под патронажем пакистанской межведомственной разведки ISI и при прямом участии Службы общей разведки Саудовской Аравии (Аль-Мухабарат Аль-амма) началось создание лагерей по подготовке афганской вооруженной оппозиции на радикально религиозной идеологической платформе. Речь шла о свержении президента Мохаммада Дауда, пытавшегося проводить политику, позже получившую имя «многовекторной», а внутри страны балансировавшего между разнонаправленными оппозиционными силами. Разгромленное восстание моджахедов в 1975 году еще больше радикализовало эту поддерживаемую извне часть оппозиции и, одновременно, подвигло Дауда на репрессии в отношении левой оппозиции в лице Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), условно находившейся на марксистско-ленинской платформе. Именно эти репрессии к 1978 году спровоцировали событие, получившее название Саурской (апрельской) революции, рассматривать которую вряд ли стоит через стереотипы о «советском влиянии»: это уже были далеко не времена Коминтерна. Для руководства СССР, как и для руководства США, Апрельская революция не была спроектированным событием, и важнейшую роль в ней играл субъективный фактор, и этот же фактор привел к кризису в 1979 году. Когда актуализировался вопрос о возможном приходе к власти радикальной религиозной оппозиции, поддерживаемой США, Китаем, арабскими и западными странами, СССР уже не мог ограничиваться прежними формами и масштабами помощи кабульскому правительству. К осени 1979 года отряды моджахедов действовали уже в 12 из 27 провинций Афганистана, стабильность всего региона оказывалась в прямой зависимости от развития афганских событий и перед советским руководством стояла сложная задача определения новых приоритетов в резко изменившейся геополитической обстановке. Усугубляла эту обстановку и непредсказуемость в Иране, где только что победила Исламская революция.

    Широко известно: история не терпит сослагательности, случилось то, что случилось, и рассуждать спустя 40 лет о различных вариантах решения было бы с рациональной точки зрения скорее бессмысленно. Политика не только цинична, она еще и эгоистична: СССР защищал свои гос-интересы так, как они понимались руководством страны. Но при этом действия советской стороны совпадали с интересами огромной части населения Афганистана. Будучи эгоистичной, политика – если это эффективная политика – еще и должна быть прагматична. В категориях realpolitik наивно рассуждать о недопустимости вмешательств во внутренние дела государств: история знает слишком мало примеров эффективности международного права, которое и существует по историческим меркам сравнительно недавно. Рациональный подход к такому явлению, как война, должен, вероятно, исключать какое-либо морализаторство, признавая при этом: любая война есть зло. Но политика – искусство возможного, и война – всего лишь одно из средств политики.

    В руководстве СССР достаточно быстро осознали неэффективность военного решения афганской проблемы: уже в конце 1982 года Юрий Андропов во время похорон Леонида Брежнева обсуждал политико-дипломатические варианты вывода ОКСВ из Афганистана с президентом Пакистана Зия уль-Хаком. Однако стремление американской администрации извлечь максимум политических выгод из афганского конфликта и втянуть СССР в военный конфликт в максимальной степени затруднило весь последующий невоенный процесс, а самоустранение из афганской политики позднего СССР и затем России поэтапно привело к нынешнему состоянию Афганистана. Историческая оценка должна не забывать и такой, к примеру, широко неизвестный факт: Китай не только поддерживал афганских моджахедов караванами с оружием: в отчетном докладе на 5-м все китайском съезде мусульман говорилось: «Наши мусульмане вместе со всем народом страны… не жалели сил и средств для оказания помощи афганским мусульманам…» Фактически Афганистан стал местом тотальной войны против СССР, спровоцированной задолго до прямого советского участия в афганских делах.

    История любых конфликтов, в том числе и военных, почти никогда не бывает прямолинейной: акценты на военное содержание рассматриваемых событий оставляют в тени колоссальную позитивную роль СССР этого периода для самого Афганистана. Простейший компаративный анализ будет свидетельствовать: советское присутствие в Афганистане принципиально отличалось от американского после 2001 года самой своей философией. США сегодня не могут продемонстрировать тех масштабов помощи развитию Афганистана, которые осуществлялись СССР: годы нашего военного присутствия сопровождались грандиозным производственным и социальным строительством. Существует список 120 с лишним объектов, по которым правительство Хамида Карзая обращалось к Москве с предложением заняться их восстановлением и модернизацией.

    Социалистическое переустройство общества в целом оказалось не успешным, но и 18 лет внедрения в афганское общество западных либерально-демократических моделей оказываются столь же не успешными, на сегодняшний день – тупиковыми и во многом катастрофичными. Проблема в чужеродности как одного, так и другого для страны с очень сложной и специфической социально-политической и этнополитической структурой, требующей поиска своей собственной модели развития.

    Оценка любого исторического события должна исключать черно-белые измерения, специфичность Афганистана необходимость именно такого подхода только подчеркивает. Такая оценка не может быть дана «единомоментно» в коротких формулировках одного документа, как это пытались сделать в феврале нынешнего года депутаты Госдумы (см. «НГ» от 13.02.19). К тому же в условиях информационного общества, нельзя, чтобы такая оценка жила изолированно в отдельно взятой России. Если в правовом поле Россия как международный правопреемник СССР должна принимать на себя и позитивные, и негативные последствия общей страны, то в моральном и идеологическом плане было бы верным привлечь к общей позиции по оценке общего участия в афганской войне и хотя бы те из стран бывшего СССР, где есть с кем этот вопрос обсуждать. Характерно, что в большинстве стран за пределами бывшего Союза содержащаяся в постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года уничижительная оценка, принятая при тотальном отрицании всего положительного из советского времени, сейчас проецируется исключительно на Россию. Словно участие в событиях в Афганистане не принимали тысячи нынешних граждан Белоруссии, Казахстана или Узбекистана…Рациональная же историческая переоценка участия ОКСВ в войне в Афганистане в 1979–1989 годах, конечно, не исключает необходимости и моральной переоценки. Которая первую очередь должна заключаться в приведении в достойное состояние всего необходимого пакета поддержки солдат той войны. Пока они еще живы. 

Материал взят из www.aif.ru  и www.ng.ru